Постановление суда № 80037669, 16.01.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2339/18

Провадження № 2/484/68/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.01.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання – Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави, зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «БДК-АВТО» про усунення перешкод в користуванні автомобілем шляхом зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова JТМСV05J904070220, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної оцінки, а також стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. судового збору.

26.07.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний цивільний позов в якому ставиться вимога усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, номер об’єкта JТМСV05J904070220, номер державної реєстрації ВЕ 3651 АР шляхом зняття обтяження – заборони відчуження, зареєстрованого обтяжувачем ПАТ «ЮНЕКС-БАНК», код – 20023569, 07.11.2013 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13999022 на підставі договору застави рухомого майна 37.2.0813.ЮЩ_К33 від 05.11.2013 року (справа №484/3393/18 провадження №2/484/1451/18).

Під час підготовчого засідання з’ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви сторін судом вирішені.

Враховуючи викладене, визначившись з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з’ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом, куди має з’явитись представник ПАТ «ЮнексБанк».

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави, зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «БДК-АВТО» про усунення перешкод в користуванні автомобілем шляхом зняття обтяження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 13.00 годин в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом.

Встановити такий порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: вирішити питання про доручення письмових доказів, які мають надати представники ОСОБА_1 таТОВ «БДК-АВТО», вислухати вступне слово сторін у справі, з’ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати свідка, дослідити письмові докази у справі.

Зобов’язати Київський апеляційний суд забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату за участю представника Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: