Постановление суда № 80032810, 13.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 922/3461/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків про визнання права спільної сумісної власності за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_3

1-го відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5

2-го відповідача – ОСОБА_4

3-го відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, в якій позивач просить визнати право спільної власності на огорожу біля будинку по пров. Банному, 1 в м. Харкові за позивачем. Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 15 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017р. №188.

Ухвалою від 12.10.2017 р. було порушено провадження у справі, ухвалою від 15.01.2018 р. справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018 р. у справі №922/3461/17 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. Провадження у справі №922/3461/17 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи для виконання даної ухвали. 01.10.2018 р. судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 про: надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №19772. Витребувано у сторін у справі: документи, що вказані судовим експертом у клопотанні надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №19772. Провадження у справі 922/3461/17 зупинено на час проведення експертизи. Направлено матеріали справи №922/3461/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 для виконання ухвали суду від 21.02.2018 р.

05.12.2018 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи №19772 разом із матеріалами справи №922/3461/17. Ухвалою господарського суду від 14.12.2018 р. було поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.12.2018 р. о 10:15.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.01.2019 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв’язку з хворобою судді Светлічного Ю.В., яка триває більше чотирнадцяти днів, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

13.02.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №3891), в якому позивач просить суд повторно направити справу експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення експертизи з землеустрою з метою виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.02.2018 р. у справі №922/3461/17, якою було призначено експертизу з землеустрою. ОСББ «Будинок на набережній 1» гарантує надання доступу до об’єкту, зазначає, що наявні в матеріалах справи технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 7-51 том 2), яка була надана ТОВ «БАТРІС» та ОСББ «Будинок на набережній 1» можуть бути використані для надання висновку з питань, які були поставлені судом. Також ОСББ «Будинок на набережні 1» надало для долучення до матеріалів справи та використання у експертному досліджені відомість координат точок і обчислення площі контурів з зазначенням координат «Х» та «У» і геодезичну зйомку.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.02.2019 р. підтримав подане клопотання та просив суд направити матеріали справи та надані додаткові документи на проведення судової експертизи.

Присутні у засіданні представники першого та другого відповідача висловили заперечення проти заявленого позивачем клопотання, просили суд відмовити в його задоволені.

Заслухавши присутніх у засіданні представників сторін та розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судову експертизу з питань землеустрою по даній справі було призначено ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018 р., її проведення доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. 01.10.2018 р. судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 про: надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №19772. Витребувано у сторін у справі: документи, що вказані судовим експертом у клопотанні надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №19772. Однак, 05.12.2018 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи №19772 разом із матеріалами справи №922/3461/17.

В той же час, 13.02.2019 р. позивачем було подано клопотання, в якому зазначається, що ОСББ «Будинок на набережній 1» гарантує надання доступу до об’єкту та надає для долучення до матеріалів справи та використання у експертному досліджені відомість координат точок і обчислення площі контурів з зазначенням координат «Х» та «Y» і геодезичну зйомку. У зв’язку з тим, що в листі від 26.11.2018 р. №19772 експертом не було зазначено які саме документи не було надано для проведення експертизи, позивач просить суд долучити до матеріалів справи надані документи та повторно направити справу експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення експертизи з землеустрою з метою виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.02.2018 р. у справі №922/3461/17, якою було призначено експертизу з землеустрою.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог мають значення для правильного вирішення справи і не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування та враховуючи, що позивачем було надано затребувані експертом матеріали, необхідні для проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про направлення справи на проведення експертизи із визначених в ухвалі від 21.02.2018 р. питань.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи та повторне направлення справи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а). Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи визначена прибудинкова територія навколо багатоквартирного будинку № 1 по пров. Банному в м. Харкові?

- Хто є фактичним землекористувачем прибудинкової території навколо багатоквартирного будинку № 1 по пров. Банному в м. Харкові?

- Чи знаходиться спірна огорожа на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 1 по пров. Банному в м. Харкові?

4. Оплату робіт по виконанню судової експертизи з питань землеустрою доручити позивачу ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1".

5. Провадження у справі 922/3461/17 зупинити на час проведення експертизи.

6. Матеріали справи направити до експертної установи для виконання даної ухвали.

7. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_7