Постановление суда № 80022920, 21.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5061/19

Провадження № 2/127/701/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину, стягнення коштів, пов’язаних з додатковими витратами на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину, стягнення коштів, пов’язаних з додатковими витратами на дитину.

Крім того, ОСОБА_1В було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №122, розташовану за адресою: вул.Ватутіна, 137-Б в м.Вінниці, належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що їх спільна дитина хворіє та потребує значних коштів на лікування, відповідач не бажає добровільно приймати участь в додаткових витратах на дитину та з метою ухилення від такого батьківського обов’язку може самостійно відчужити вищевказану квартиру, що свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

У порушення вимог ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач при зверненні вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 вказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Зокрема, від сплати судового збору звільняються позивачі в справах щодо оплати додаткових витрат на дитину.

Однак, оскільки передбачені пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

На вказане також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: