№ 80016538, 21.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.02.2019

Справа № 642/770/19

Провадження №3/642/351/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ» Рибопромислова компанія», який мешкає за адресою: м.харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 06 лютого 2019 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП керівника ТОВ» Рибопромислова компанія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення абз. Г) п.п.164.2.17, п.164.2, ст. 164, п.п.168.1.1, п.168.1 ст. 168, п.п.176.2. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 в частині не нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із загального річного оподаткованого доходу платників податку у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару в загальній сумі 326,19 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.11.2018 №4625/20-40-14-03-07/39067392.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 згідно ордеру – ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, просив закрити провадження, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено посилання на акт перевірки від 05.11.2018 №4625/20-40-14-03-07/39067392, з якого вбачається, що правопорушення було вчинено у період з 01.04.2016 по 30.06.2018.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06 лютого 2019 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставіп.7ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку iз закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя