Постановление суда № 80014983, 11.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6477/17

Провадження № 2-а/638/19/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

11.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.I.,

при секретарi - Каліновій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адмiнiстративним позовом громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, КЗ «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (Дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської мыської ради про визнання незаконними і скасування висновку щодо роз'єднання братів і сестер при усиновленні, а також висновку про недоцільність усиновлення і невідповідність його інтересам дітей, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому позивачі, з урахуванням уточнень і змін позовних вимог, просять суд: визнати незаконним і скасувати висновок щодо роз'єднання братів і сестер при усиновленні від 16.03.2017 №08-15/890/2-17; визнати незаконним і скасувати висновок про недоцільність усиновлення і невідповідність його інтересам дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 20.03.2017 №01-19/741.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обгрунтовуючи клопотання представник позивачів вказав, що за матеріалами справи ОСОБА_4 має хвороби, що унеможливлюють не тільки нормальний розвиток, але й погрожують з часом інвалідністю. ОСОБА_5 стало відомо, що нещодавно ОСОБА_4 пройшла загальне обслідування в Харківському спеціалізованому медико-генетичному центрі. В зв'язку з чим для правильного вирішення справи по суті представник вважає необхідним витребувати в цього закладу історію хвороби.

Представник позивачів зазначає, що неможливість подання такого клопотання під час підготовчого засідання зумовлена тим, що проходження ОСОБА_4 медичного огляду сталося вже після відкриття справи та призначення її до розгляду, але має істотне значення для розгляду справи, оскільки на думку позивачів хвороби дитини є важкими. Самостійне витребування доказу неможливе, оскільки інформація про здоров'я людини є конфіденційною, і не може бути надана навіть на запит адвоката.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивачів таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням і оглядом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що витребування з Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 94, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру (м. Харків, пр. Незалежності, 13) історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя