Постановление суда № 80010802, 15.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29600/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спорт інцест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про визнання установчих зборів незаконними, рішень, прийнятих на установчих зборах, протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал спорт інцест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про визнання установчих зборів незаконними, рішень, прийнятих на установчих зборах, протиправними та скасування рішень. В судові засідання, призначені на 20.11.2018р., 19.12.2018р., 15.02.2019р., представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.90,113а, 126).

Представник позивача до суду не подав заяви про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спорт інцест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про визнання установчих зборів незаконними, рішень, прийнятих на установчих зборах, протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.