Постановление суда № 80010371, 20.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16975/18

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU GROUP», про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати припиненими зобов'язання за договором іпотеки, укладеного між ПрАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» і ПАТ «Банк «Київська Русь», а також просить ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути йому оригінали документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна, а тому, відповідно до ст. ст. 30, 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 30 - 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU GROUP», про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити дії на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 20.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук