№ 80006942, 05.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/683/19

Провадження № 1-кс/362/293/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1,розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018110140002173 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018110140002173 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, щоСВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110140002173 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа, шляхом віджимуметалопластикових дверей другого поверху, проникла до приміщення домоволодіння, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Кожухівка, вул. Данилівська, 48, звідки здійснила крадіжку особистих речей заявника (ЖЕО 19850).

22 січня 2019 року працівниками поліції було направлено запит про надання інформації, до філії ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» №28, ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ» (ЄРДПО 39451311), що розташована за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця 1-го Травня, будинок 12-Г. З відповіді на запит стало відомо, що до вказаного вище ломбарду здавався ноутбук марки «AcerAspireOne», модель «ZG5», який в подальшому було реалізовано. Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній вказав, що в будинку та гаражному приміщені було виявлено відсутність особистих речей, які належать йому особисто, серед вказаного переліку потерпілий зазначив ноутбук марки «AcerAspireOne», модель «ZG5»,з блоком для зарядження, синього кольору, придбаний 03 жовтня 2008 року, за грошову суму 2300 грн., в працюючому стані, з дрібними потертостями в області клавіатури від його використання за належністю,а підтвердженням його існування надав до протоколу допиту фото пакування (коробки) в якому був розміщений вказаний ноутбук, а також додав копію чеку про оплату придбаного товару, ноутбуку марки «AcerAspireOne», модель «ZG5».

Викрадені речі мають досить істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, за фактом таємного викрадення чужого майна, оскільки на них може міститись доказова інформація.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об’єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідноч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно із положеннямич. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно доч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110140002173 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанніноутбуку марки «AcerAspireOne», модель «ZG5»,

станом на 23грудня 2018 року?;

-яка ринкова вартість бувшого у використанніблоку для заряджання ноутбуку марки «AcerAspireOne», модель «ZG5»,

станом на 23 грудня 2018 року?;

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.01.2019 року, копію чеку про оплату товару на одному аркуші та копію фото пакування (коробки) вказаного ноутбуку на одному аркуші.

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.