Решение № 80001859, 12.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3336/18

Провадження №2/523/2123/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 2017р. ПАТ «УкрСиббанк» повідомив ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитом, начебто отриманим позивачем в ПАТ «Укрсиббанк». В наступний день позивач звернувся до Відповідача із письмовою заявою в якій спростував обставини отримання кредитних коштів та підписання відповідного кредитного договору.

10 квітня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» листом від 10.04.17 року № 09/21320 повідомивпозивача, що визнає факт того, що позивач не отримав кредитних коштів та не укладав із Відповідачем відповідного кредитного договору.

Проте, відповідно до Довідки №76-31-33/8 від 20.02.2018 року, наданої відділенням № 958 ПАТ «УкрСиббанк», Відповідач, обчислює заборгованість за кредитним договором № 93701162000 від 01.02.17 р., який позивач не укладав і грошові кошти за яким не отримував.

Позивач вважає, що укладання кредитного договору № 93701162000 від 01.02.17 р. від іменіпозивача, але без його участі, оскільки він не мав бажання укладати зазначений договір, не здійснював жодних дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків пов’язаних з укладанням зазначеного договору та не підписував цей договір), свідчить про відсутність під час укладання відповідного договору його волевиявлення що є порушенням вимог частини 3 статті 203 ЦК України, і, відповідно до статті 215 ЦК України, підставою для визнання судом недійсним кредитного договору № 93701162000 від 01.02.17 р.

На підставі викладеного, позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 93701162000 від 01.02 17 р., укладений ПАТ «Укрсиббанк».

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність позивача та задовольнити позовні вимоги.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В той же час, до суду замість відзиву на позову заяву, ПАТ «Укрсиббанк» подав клопотання щодо направлення до правоохоронних органів повідомлення від імені Суворовського районного суду м. Одеси про виявлений факт підробки/фальсифікації підпису позивача в оспорюваному ним кредитному договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 03 квітня 2017р. ОСОБА_1 повідомили про наявність заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк».04 квітня 2017р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Укрсиббанк» із заявою про встановлення обставини укладення договору, оскільки він його не укладав, кошти не отримував, а також надав копію паспорта. (а.с.6)

ПАТ листом від 10.04.17 року № 09/21320 повідомивпозивача, що визнає факт того, що позивач не отримав кредитних коштів та не укладав із Відповідачем відповідного кредитного договору.

10 квітня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» листом від 10.04.17 року № 09/21320 повідомивпозивача, що визнає факт того, що надана ОСОБА_1 інформація відповідає дійсності.

Однак відповідно до Довідки №76-31-33/8 від 20.02.2018 року, наданої відділенням № 958 ПАТ «УкрСиббанк», Відповідач, обчислює заборгованість за кредитним договором № 93701162000 від 01.02.17 р., який позивач не укладав і грошові кошти за яким не отримував.

Судом встановлено, що 01.02.2017р. між особою, яка назвала себе ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений договір № 93701162000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. При цьому, представникам банку було надано паспорт на ім’я ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт серія КК 070131, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, 22.07.1998р., місце реєстрації: м. Одеса, пр. Добровольського б. 81а, кв. 91.

В той же час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт серії КМ 843987, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 09.07.2013р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, кв. з 1994р..

В позові позивач посилається на те, що він не мав бажання укладати зазначений договір, не здійснював жодних дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків пов’язаних з укладанням зазначеного договору та не підписував цей договір.

Дані обставини свідчить про відсутність під час укладання відповідного договору волевиявлення позивачем, що є порушенням вимог частини 3 статті 203 ЦК України, і, відповідно до статті 215 ЦК України, підставою для визнання судом недійсним кредитного договору № 93701162000 від 01.02.17 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним – задовольнити.

2.Визнати недійсним договір №93701162000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 01.02.2017р., який був укладений невідомою особою, яка назвала себе ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк».

3. Стягнути з ПАТ «Укрсиббанк» (код 09807750 м. Київ, вул. Андріївська б. 2/12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт серії КМ 843987, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 09.07.2013р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, кв. з 1994р.) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 21.02.2019