Постановление суда № 80001305, 21.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10378/18

Провадження № 2/520/1283/19

УХВАЛА

21.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/10378/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 13.08.2018р. перебуває справа за позовом ТОВ «Хільман і партнери. Юридичні та бухгалтерські послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хільман і партнери. Юридичні та бухгалтерські послуги» про визнання умов договору несправедливими, який було подано 24.10.2018р.

Представником позивача за первісним позивом 21.02.2019р. до суду подано клопотання про витребування доказів, а з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріалів виконавчого провадження №38626719. Клопотання вмотивовано тим, що зазначені матеріали підтверджують обставини первісного позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст.83 ч.2 ЦПК України, стороною позивача докази подаються разом з позовною заявою, а згідно ст.83 ч.4 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає, що воно подано у порушення вимог ст.84 ЦПК України, у ньому не має обґрунтування пропуску встановленого законодавством строку на подачу доказів та відсутні обґрунтування неможливості його подання у такий строк. Крім того, у клопотанні не має відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, у клопотанні лише йде посилка на те, що самостійно надати їх позивач не має можливості з причин обмеження доступу до відповідної інформації.

Суд зазначає, що відзив на зустрічну позовну заяву подано до суду 6.11.2018р., тобто клопотання про витребування доказів подано більш ніж через три місяці.

Враховуючи викладене та те, що сторона позивача письмова не повідомила суд про неможливість подачі доказів з зазначенням обставин, викладених у ст.83ч.4 ЦПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83-84,197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.