Постановление суда № 80001031, 19.02.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1532/1889/12

Провадження № 2/499/46/19

У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрахунок при звільнені, відшкодування боргу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд справи призначено до підготовчого засідання.

Звертаючись до суд позивач мотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем були трудові відносини, однак відповідач відмовляється від виплати належних позивачу сум за виконану роботу та заперечує підписання трудового договору від 13.03.2009 року, який укладений між ОСОБА_2, як директором ТОВ АФ «Прогрес-плюс» та ОСОБА_1

До суду позивач надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що відповідач оспорює факт підписання нею трудового договору від 13.03.2009 року. У зв’язку з цим позивач по справі просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення судово-почерковзнавчої експертизи поставити питання: чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в колонці «фізична особа» в трудовому договорі від 13.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, самою ОСОБА_2?

У судове засідання сторони не з’явилися, представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач заперечує факт укладання трудового договору, суд вважає за можливе клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов’язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться дана експертиза, а також зобов’язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз’яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В силу п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Дружба», третя особа, яка не заявляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрахунок при звільнені, відшкодування боргу та стягнення моральної шкодисудово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта винести таке питання:

1. чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в колонці «фізична особа» в трудовому договорі від 13.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.150), самою ОСОБА_2?

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи №1532/1889/12.

Зобов’язати сторони по справі № 1532/1889/12 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_5