Постановление суда № 80000437, 21.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8556/18 21.02.2019

н\п 1-кп/490/847/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8556/18

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

за участю прокурора Гармашової І.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150020002404 від 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ, посилаючись на те, що останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак ухиляється від явки до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував та вважав необхідним відкласти розгляд справи для повторного виклику обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 року на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3: АДРЕСА_1, було направлено повістку про судовий виклик.

15.02.2019 року на адресу суду повернувся конверт, адресований на ім'я ОСОБА_3, з відміткою про причини його повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судової повістки про виклик в суд, яка направлялась за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медюк С.О.