Постановление суда № 79992172, 19.02.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/7327/18

2-р/221/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіної Н.В.,

розглянувши заяву начальника ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про роз’яснення рішення Волноваського районного суду від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі - Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа – Волноваське об’єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2017 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 та вказаним рішенням стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 46 513, 54 грн. (сорок шість тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 54 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

07.02.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про роз’яснення вказаного рішення у частині суми коштів які підлягають списанню з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

У судове засідання належним чином сповіщені учасники процесу не з’явились, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вивчивши зміст заяви представника відповідача, суд вважає за необхідне роз’яснити судове рішення наступним – що, внаслідок здійснених відрахувань з вересня 2016 року по лютий 2018 року позивачу ОСОБА_2 завдано шкоду, що оцінюється в грошовому виразі, виходячи із сукупної суми відрахувань 46 513, 54 грн. , що підтверджується долученими до позову довідками .

Керуючись ст. 271 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву начальника ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про роз’яснення рішення Волноваського районного суду від 27 грудня 2018 року.

Роз’яснити, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі - Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа – Волноваське об’єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення шкоди, - визначено , що внаслідок здійснених відрахувань з вересня 2016 року по лютий 2018 року позивачу ОСОБА_2 завдано шкоду, що оцінюється в грошовому виразі, виходячи із сукупної суми відрахувань 46 513, 54 грн. , що підтверджується долученими до позову довідками .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець