№ 79977064, 05.02.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/211/19

Номер провадження № 3/305/92/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рахів, вул. Героїв Ато, № 17/36, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, неодруженого, непрацюючого,

за п.3 ч.1 ст. 187, п.3 ч.1 ст. 187, п.5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 січня 2019 року, близько 23:40 год. та 25 січня 2019 року\, близько 23:00 год. будучи особою, щодо якої, ухвалою Рахівського районного суду від 06.07.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням щодо нього ряду обмежень, під час перевірки по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив п. 2 ухвали про встановлення обмеження адміністративного нагляду (заборона покидати місце свого проживання з 22:00 по 07:00 год.) Окрім того 31 січня 2019 року, близько 17:00 год., ОСОБА_1, не з?явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції м. Рахів ОСОБА_2, чим порушив п.4 постанови Рахівського районного суду Закарпатської області про встановлення адміністративного нагляду від 06 липня 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст. 187 та п.5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії ГР 027694, ГР 027693, ГР 027692 від 25.01.2019, 26.01.2019, 31.01.2019, рапортами від 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2018, копією ухвали Рахівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 06.07.2018, характеристикою від 28.01.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 0ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; та п.5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.