Постановление суда № 79974819, 19.02.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/755/18

пров. 2/393/69/19

УХВАЛА

19 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2, ФГ ''КОВАЛЕНКО П''про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2018р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 15 год. 30 хв. 19.02.2019р.

19.02.2019р. сторони в підготовче засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання судових повісток.

В телефонограмі від 19.02.2019р. представник позивача -адвокат ОСОБА_3 просить провести дане судове засідання без його участі.

11.02.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання разом з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером від 07.02.2019р.

Представник відповідача ФГ ''КОВАЛЕНКО П''клопотань, заяв до суду не подавав.

Суд з’ясував наступне.

Із змісту ордеру серія КР №64278 від 07.02.2019р. слідує, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Адвокат ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2, є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об’єктивності судді. За таких підстав, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2, ФГ ''КОВАЛЕНКО П''про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК