№ 79972125, 20.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5094/18

номер провадження 1-кс/279/321/19

У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №279/5094/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під головуванням судді Коренюка В.П. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368 ч.3КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді з посиланням на положення ст.75 КПК України, який мотивований тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, у провадженні судді Коренюка В.П. перебуває кримінальна справа №279/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому вказане може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 в заяві до суду заявлений відвід підтримав, просив заяву задовольнити та розглянути у його відсутність та відсутність його адвоката.

Прокурор подав письмову заяву про відсутність підстав для задоволення відводу.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України.

Як визначено в ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Згідно ч.5 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу головуючого судді, які передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість головуючим суддею здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки перебування у провадженні головуючого судді іншої справи відносно того ж обвинуваченого не може свідчити про незаконність та упередженість дій судді, а навпаки є підставою для об’єднання кримінальних проваджень відповідно до положень ст.334 КПК України, тому не може розцінюватись, як підстава для його відводу.

Крім того, суб’єктивне враження чи переконання сторони в можливій упередженості суду під час розгляду справи не є підставою, яка виключає участь судді в даному судовому розгляді.

Таким чином, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Коренюка В.П. по справі №279/5094/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.