Постановление суда № 79969598, 19.02.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4103/15-ц

Провадження № 2-п/661/6/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення судового засідання

19 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2018 року у справі № 661/4103/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року, по цивільній справі №661/41003/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 року в сумі 25181,33 грн. та судові витрати у сумі 1218 грн. Всього – 26399 грн. 33 коп., але із зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав. Вона не була присутньою в судовому засіданні в зв'язку з тим, що жодної судової повістки не отримувала, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; вказане рішення було нею отримано лише 10 січня 2019 року, в архіві Новокаховського міського суду, звернулася до суду остання 14.01.2019 року, тобто, без пропуску відповідного строку на подання такої заяви. Крім того, заявниця зазначає, що має докази на підтвердження заперечень проти позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надавши до суду письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання також не з’явився, письмово просив відкласти розгляд справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідачка несвоєчасно отримала заочне рішення суду, суд вважає, що нею не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі №661/4103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 19 березня 2019 року, об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко