Постановление суда № 79966899, 13.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

13 травня 2017 р. Справа № 804/1975/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства про вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення по справі №804/1975/16 за позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товарство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду із вищезазначеною заявою, яка мотивована тим, що в постанові по справі №804/1975/16 від 26.09.2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заявник просить додатковим рішенням вирішити питання щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - УДКС у Д/о, відповідач 2), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в сумі 5 258 632, 00 грн. та неподання його для виконання УДКС у Д/о;

зобов'язати відповідача 1 підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в сумі 5 258 632, 00 грн. та подати його для виконання УДКС у Д/о;

стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в розмірі 5 258 632, 00 грн.

26 вересня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/1975/16 за позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 5 258 632, 00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні) та неподанні його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 5 258 632, 00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі №804/1975/16 набрала законної сили - 13.03.2017р.

У зазначеному рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання вищезазначеного адміністративного позову було сплачено судовий збір, а саме:

- за вимогу немайнового характеру у сумі 1378, 00 грн., що підтверджується наявним платіжним дорученням №3449 від 04 квітня 2016р.;

- за вимоги майнового характеру у розмірі 78 879, 48 грн. згідно платіжного доручення №3448 від 04 квітня 2016 року.

Тобто, загальна сума сплаченого судового збору становить 80 257, 48 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства - задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача у порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства Украни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства про вирішення питання про про судові витрати шляхом винесення додаткового рішення по справі №804/1975/16 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39522811) на користь Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства (код ЄДРПОУ 03340920) судові витрати у розмірі 40 817, 74 грн. (сорок тисяч вісімсот сімнадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський