Решение № 7996629, 14.12.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-8222\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Погорецькій В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплатню, обслуговування та ремонт будинку, прибудинкової території, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за квартплатню, обслуговування та ремонт будинку, прибудинкової території у розмірі 1355,61грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач, вказує на те, що

Підприємство КЖЕП м.Іловайська населенню міста оказує послуги по обслуговуванню та ремонту будинку та прибудинкової території, за що власники, а також наймачі квартир повинні вносити платню згідно встановлених тарифів щомісяця. Однак відповідачка несвоєчасно оплачують надані йому послуги, у зв"язку з чим виявилася заборгованість у вказаній сумі за період з 01.10.2008року по 01.11.2009рік. Добровільно відповідачка суму заборгованості не сплачує, у зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з чинним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за утримання житла та прибудинкової території у розмірі 1355,61грн. Витрати по сплаті держмита у сумі 51,00грн, та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00грн, просить покласти на відповідачку.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, за невідомими суду причинами, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд находить позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.

З довідки адреси: м.Іловайськ, вул. Первомайська, 108\35 №3176 від 16.11.2009року, вбачається, що за вказаною адресою значиться прописаною – ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1997р.н.

З довідки-розрахунку особистого рахунку 1944, наданою позивачем, вбачається, що заборгованість за адресою відповідача: м.Іловайськ, вул.. Первомайська, 108\35 по оплаті послуг утримання житла та при будинкової території за період з 01.10.2008р по листопад 2009р складає 1355,61грн.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця, згідно з зазначеними тарифами.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідачка не оплачувала житлово-комунальні послуги щодо утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв’язку з чим склалася заборгованість у вказаній сумі, яку суд вважає можливим стягнути з відповідачки.

При з»ясованих обставинах, посилаючись на документи справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, та стягнути з відповідачки, суму заборгованості по сплаті за користування житлом, тобто по квартирній платні у сумі 1355,61грн.

Узв»язку з тим, що рішенням виконкому Харцизької міської ради № 5\42-2125 від 29.04.2009року звільнений від плати державного збору при подачі позовів про стягнення заборгованості з громадян, у відповідності зі ст. 88 ч2 ЦПК України, варто стягнути судовий збір у доход держави з відповідачки 51,00грн.

Згідно постанови Кабінета Міністрів України №825 від 5.08.2009р « Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005р №1258 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» слід стягнути з відповідачки 30,00грн.

Керуючись ст. 82 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст. ст.10,12, 213-215 ЦПК, ст.224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального Житлово-Експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська на ( р\р 26004301686571 в від.ПІБ м.Харцизька МФО 334345, код ЗКПО 31754237, юр.адреса: 86793 м.Іловайськ, вул. Ново-Деповська,10) суму заборгованості за обслуговування та ремонт будинка та прибудинкової території у розмірі 1355,61грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в доход держави 51,00грн на ( р\р 31415537700088, код утримувача 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480 , утримувач – місцевий бюджет м. Харцизька).

Стягнути з відповідачки 30,00грн за сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави (р\р 31216259700004 утримувач державний бюджет Ворошиловського р-на м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: