Постановление суда № 79965684, 13.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/11554/12

Провадження №6/523/98/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2012 року по цивільній справі № 1527/11554/12 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 27 757,67 грн., з яких 12 172,34 грн. –заборгованість за кредитом; 8 498,57 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 7 086,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 198,79 гривень. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 198,79 гривень.

Так, як на даний час права вимоги щодо зазначених боржників передано від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору відступлення права вимоги від 18 жовтня 2018 року, заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача за виконавчим провадженням.

Учасники справи в призначене судове засідання не з’явились. Про дату та час розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2012 року по цивільній справі № 1527/11554/12 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 27 757,67 грн., з яких 12 172,34 грн. –заборгованість за кредитом; 8 498,57 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 7 086,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 198,79 гривень. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 198,79 гривень.

Згідно договору відступлення права вимоги від 18 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги щодо зобов’язань ОСОБА_1 по сплаті боргу за договором кредиту № М-87/06-К від 25 травня 2006 року.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав стягувача за виконавчим провадження щодо виконання рішення суду № 1527/11554/12, постановленим 23 серпня 2012 року Суворовським районним судом міста Одеси щодо боргових зобов’язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси № 1527/11554/12 від 23 серпня 2012 року про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ – 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 лютого 2019 року.

Суддя