Постановление суда № 79965414, 15.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 лютого 2019 року справа № 804/4663/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. при секретаріГоворусі А.В. за участю представників сторін: позивача відповідача Бруснік Т.Г. Птахіної А.О., Коваль В.В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про врегулювання спору за участі судді, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "ЦГЗК") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № 0001384618, № 0001544621, № 0001584621, № 0001514618, № 0001594617, № 0001604617, № 0001374617, № 0001364617, № 0001574617, № 0001404617, № 0001424617, № 0001434617, № 0001444617, № 0001464617, № 0001474617, № 0001494617, № 0001504617, № 0001534617, № 0001554617, № 0001454615 від 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. провадження у справі роз'єднано, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001374617, № 0001364617, № 0001574617 від 22.02.2018 р., які стосуються нарахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, виділено в окреме провадження.

15 лютого 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача Бруснік Т.Г. про надання часу для врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 15.02.2019 року представник позивача Бруснік Т.Г. підтримала подане клопотання.

Представник відповідача Коваль В.В. проти задоволення клопотання не заперечувала, про що надала відповідну письмову заяву.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про надання часу для врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедура врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

Пунктом 6 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що у даній справі обидві сторони повідомили суд про бажання застосувати процедуру врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення поданого клопотання позивача про надання часу для врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 180, 184, 185, 187, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Застосувати процедуру врегулювання спору за участі судді на строк 1 місяць - до 15 березня 2019 року.

2. Зупинити провадження у справі № 804/4663/18 на вказаний строк.

3. Призначити першу спільну нараду з врегулювання спору за участю судді на 25 лютого 2019 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Чорна