Постановление суда № 79964740, 05.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

05.02.2019

Справа № 522/14826/18

Провадження № 1-кп/522/1708/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

суддів Коваленко В.М., Іванова В.В.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 22015000000000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

за участю прокурора: Калітенко С.

захисників – адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілої: ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015000000000267 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 206-2, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 206-2, ч.2 ст. 209 КК України.

Провадження розглядалось в складі колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І., Самойленко Д.О. та Коваленко В.М. Однак, в подальшому члена колегії Самойленко Д.О., в зв’язку з закінченням повноважень судді Самойленко Д.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями останнього було замінено в порядку ст. 35 КПК України на суддю Іванова В.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід нового члена колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., мотивуючи тим, що він приймав участь при винесенні вироку ОСОБА_6, який є свідком у даному кримінальному провадженні, який на даний час було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області.

Посилаючись на зазначене, стверджував, що зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості судді, у зв’язку з чим заявив відвід члену колегії судді Іванову В.В.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню та представник потерпілого, заперечували проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи відсутністю для цього підстав.

Інші учасники судового провадження підтримали подане обвинуваченим клопотання та просили задовольнити його заяву про відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси судді Іванова В.В., заслухавши учасників провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_1 не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі зазначених суддів у кримінальному провадженні.

Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в упередженості члена колегії суддів, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений судді Іванову В.В. задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.

Водночас, з урахуванням встановлених судом обставин, відносин, що склались між сторонами, а також того факту, що за участю судді Іванова В.В. дійсно було винесено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_6, який є свідком по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід судді Іванова В.В. та відвести його від участі в даному провадженні.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 – 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 22015000000000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України – задовольнити та матеріали кримінального провадження передати співробітникам апарату суду для визначення члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9