№ 79962599, 20.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/856/19

Провадження № 3/211/402/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 20 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директор ПП « КЛТНКЕР« який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході перевірки 28 01 2019 року ПП « КЛТНКЕР« , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 37 , було встановлено несвоєчасне надання ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку по сплаті податкового повідомлення - рішення ( форма «Н» ) № 223691212 від 10 09 2018 на загальну суму 716,65 грн. , фактично сплачено 29 11 2018 року .

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до письмових пояснень у протоколі зазначив про відсутність коштів на розрахунку та просить розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 01 2019 р., та актом перевірки від 28 01 2019 року № 3539/04-36-57-41/35459851.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1