Решение № 79959902, 17.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13031/18

Провадження № 2/161/3458/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом , який обґрунтовує тим, що 27 березня 1998 року помер її дід - ОСОБА_2. 04листопада 1994 року померла її баба ОСОБА_3. 14 квітня 2015 року померла її матір ОСОБА_4. Згідно інформації комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації (далі -КП ВОБТІ) за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Гущанською сільською радою 21.11.1951 року №81, зареєстровано дерев'яний житловий будинок за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 79, який добудовано її дідом згідно рішення виконкому Луцької міської ради №171 від 26.04.1990 року .05 травня 2016 року, згідно свідоцтва про спадщину за законом, нею було отримано спадщину за померлою матір'ю, що складалася з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами в ПАТ «Державний ощадний банк України» міста Луцьк . Щодо отримання у спадщину будинку, їй було відмовлено на тій підставі, що її мати ОСОБА_4 пропустила строк прийняття спадщини та у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлого 27 березня 1998 року ОСОБА_2.

Позивач подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності , згідно з якою позов підтримує.

Представник відповідача подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що 27 березня 1998 року помер дід позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, де зроблено актовий запис № 491 .(а.с.10)

04 листопада 1994 року померла баба позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, де зроблено актовий запис № 1638.(а.с.11)

14 квітня 2015 року померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 668 (а.с.12)

Згідно інформації КП ВОБТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Гущанською сільською радою 21.11.1951 року №81 , зареєстровано дерев'яний житловий будинок за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 79, який добудовано її дідом згідно рішення виконкому Луцької міської ради №171 від 26.04.1990 року, що вбачається із засвідченої копії листа КП ВОБТІ від 11.02.2016р. та засвідченої копії рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.04.1990р.

Як встановлено судом, 05 травня 2016 року, згідно свідоцтва про спадщину за законом, позивачем було отримано спадщину за померлою матір'ю, що складалася з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами в ПАТ «Державний ощадний банк України» міста Луцьк . Щодо отримання у спадщину будинку, позивачу було відмовлено , що вбачається із засвідченої копії постанови державного нотаріуса ОСОБА_5 Першої Луцької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №572/02-31 від 17.03.2016р., на тій підставі, що матір позивача ОСОБА_4 пропустила строк прийняття спадщини та у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті діда позивач була неповнолітньою і не мала відповідних повноважень щодо прийняття спадщини

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 4 , 5, 263-265ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 43000 АДРЕСА_1, додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 27 березня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта