Постановление суда № 79955305, 19.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ № 640/1379/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, код ЄДР: 34209628) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

визнати неправомірними дії ДФС України по відмові у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.11.2018 № 1;

зобов’язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 01.11.2018 № 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2019 позовну заяву, через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення щодо складу відповідачів у справі, суб’єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

На виконання вимог ухвалу суду від 29.01.2019 позивачем подано пояснення по справі, в якому позивач зазначає про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Київській області та надає належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2019 позивачем надано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

визнати рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.11.2018 № 1 неправомірним;

зобов’язати відповідачів зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 01.11.2018 № 1.

Крім того, на виконання вимог ухвалу суду від 29.01.2019 позивачем 15.02.2019 подано повторно клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Київській області та надано позовну заяву, в якій знову ж таки позивачем в якості відповідача визначено ДФС України та зазначено зміст позовних вимог, а саме:

визнати неправомірними дії ДФС України по відмові у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.11.2018 № 1;

зобов’язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 01.11.2018 № 1.

Таким чином, позивачем одночасно уточнено зміст позовних вимог та подано первинну позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнюючу позову заяву відповідно до кількості учасників справи із зазначення конкретного складу відповідачів та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, зокрема, рішення кого саме із відповідачів позивач просить суд визнати неправомірним та кого саме із відповідачів необхідно суду зобов’язати зареєструвати податкову накладну від 01.11.2018 № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали уточнюючої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретного складу відповідачів, а також чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, із зазначенням, хто саме є відповідачами у справі та що саме позивач просить суд.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк – протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретного складу відповідачів, а також чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, із зазначенням, хто саме є відповідачами у справі та що саме позивач просить суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін