Постановление суда № 79949635, 19.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15625/17

провадження № 2-а/753/40/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір, який визначений Законом України "Про судовий збір" в розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; у переліку додатків містяться виправлення, які не застережені підписом особи, яка їх вчинила, що унеможливлює відповідну ідентифікацію; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копія заяви ОСОБА_2 від «__.06.2017 року».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Копію вказаної ухвали позивачі отримали, проте недоліки не були усунуті у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява «Про усунення недоліків», проте вказана заява не була підписана жодним з відповідачів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов"язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 292-297 КАС України - до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ