Постановление суда № 79940154, 18.02.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1393/18

Провадження № 2-во/515/5/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та заяву представника ак- ціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказував на те, що 26.10.2018 р. Татарбунарський районний суд постановив рішення у цивіль- ній справі № 515/1393/18, провадження 2/515/2171/18, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

На підставі зазначеного рішення 21.12.2018 р. були видані виконавчі листи, але у виконав- чому листі була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржника, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду та зазначити прізвище, ім’я, по батькові боржника ОСОБА_3.

Сторони у судове засіданні не з’явились, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фік- сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювало- ся.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у ви- конавчих листах та рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ух- вала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встано- влених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 26.10.2018 р. та виконавчих листах № 515/1393/18, виданих 21.12.2018 р. допущено описку у прізвищі боржника.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправле- ння описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року та виконавчих листах № 515/1393/18, виданих Тата- рбунарським районним судом Одеської області 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним прізвище, ім’я та по батькові боржника – ОСОБА_4, замість помилково зазначеного «Савченко Марина Іванівна».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнад- цяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко