№ 79938176, 11.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10076/18

Провадження № 3-в/359/2/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

08.02.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки в останній неправильно зазначено номерний знак транспортного засобу «Volkswagen» - замість вірного «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2», а також водія, який керував вказаним транспортним засобом замість вірного «під керуванням ОСОБА_2.» вказано «під керуванням ОСОБА_1.».

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 23.01.2019 року, в частині зазначення вірного номерного знаку та водія транспортного засобу «Volkswagen».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену першому абзаці описової частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зазначити правильно номерний знак транспортного засобу «Volkswagen» - «НОМЕР_1», та водія «під керуванням ОСОБА_2.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк