Постановление суда № 79936087, 19.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3223/18

Провадження № 1-кп/0285/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Шевчук А.О.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвокат ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3223/18 (12018060090000919 від 26 липня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Захисники обвинуваченого заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у такому вигляді. В обгрунтування своє позиції зазначили, що обвинувачений не порушував умов запобіжного заходу, виконував покладені на нього обов'язки, не чинив тиску на потерпілу та свідків, здав документи, які могли б йому дати можливість залишити територію України, крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Повідомили суд про зміну обвинуваченим місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник потерпілої та представник цивільного позивача підтримали думку прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2018 до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, боснійця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 і Герцеговини, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 18.09.2018 запобіжний захід у такому вигляді продовжено.

Ухвалою суду від 09.11.2018 змінено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло (АДРЕСА_2) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 10 січня 2019 року включно з покладенням на нього наступних відповідних обов'язків.

Ухвалою суду від 26.12.2018 запобіжний захід у такому вигляді продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вищенаведених обставин суд вважає, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави і може залишити кордони України, а тому приходить до висновку, що виключається можливість та дієвість застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369-372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (АДРЕСА_1) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 20 квітня 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) з'являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_6, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :