Постановление суда № 79935211, 18.02.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2802/17

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява, рішенням від 16.02.2018 року в задоволенні якої відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду від 16.02.2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду від 16.02.2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.02.2018 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана справа, яка, в свою чергу, не підлягає розгляду даним судом та має бути передана до Житомирського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Питання відновлення провадження у справі за правилами КАС України теперішньої редакції не вирішувалося (загальне або спрощене позовне провадження).

Наразі дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області як адміністративного суду, враховуючи положення ст. 20 КАС України.

В свою чергу, слід зауважити, що єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 даної процесуальної норми Закону кореспондується, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, зазначені приписи КАС України не регулюють порядок дій суду в разі предметної непідсудності.

З огляду на дану прогалину в процесуальному законі та відсутність норми, яка б регулювала питання передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, а також ураховуючи положення ст. 6 КАС України, якими передбачено Верховенство права при вирішенні справи, приходжу до висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону наступним чином.

Так, за змістом ч. 1 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Застосовуючи даний принцип, суд дійшов висновку про застосування в даній ситуації саме приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, адже судом встановлено непідсудність даного спору при відкритті провадження у справі.

Резюмуючи наведене вище, зазначена адміністративна справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України має бути передана до найбільш територіально наближеного до Житомирського районного суду Житомирської області адміністративного суду - Житомирського окружного адміністративного суду за аналогією закону.

Приймаючи дане рішення суд підкреслює і те, що у випадку розгляду даної справи саме Житомирським районним судом Житомирської області в подальшому можливе скасування судового рішення в такій справі з підстав його розгляду судом, який був не компетентним (повноважним судом установленим законом) для його розгляду, що закріплено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та підтверджується прецедентною практикою ЄСПЛ ("Сокуренко і Стригун проти України"; "Коем та інші проти Бельгії"; "Занд проти Австрії"; "Посохов проти Росії"; "Федотова проти Росії").

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6-7, ст. 20, ст. 29 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України (аналогія закону).

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян