Решение № 7993398, 22.02.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-26/2010

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И «22» лютого 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горовець М.І..

при секретарі Діордієвій Т.І..

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту недовраховану електроенергію в сумі 2592, 88 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача за безобліково використану електроенергію кошти в сумі 2592,88 грн. за період з 09.07.2008 по 17.03.2009 року зіславшись на те, що 17.03.2009 року проводилася перевірка дотримання споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» - затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН), перевірка проводилася в м.Помічна, працівниками Добровеличківського РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. При перевірці схеми обліку у споживача ОСОБА_6, за адресою: Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Калініна, 27, було виявлено факт порушення ПКЕЕН. А саме: «Монтаж відгалудження від ввідного проводу на внутрішню мережу споживача». По факту виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН № 016220 від 17.03.2009 року, при складанні акту був присутній ОСОБА_7, який пояснив, що власником будинку є його тітка - ОСОБА_2, він проживає в будинку з її дозволу. Факт порушення визнав, про що зробив відмітку в акті про порушення ПКЕЕН. Крім того виявлено порушення п.7 ПКЕЕН відповідно до якого власник будинку зобов'язаний звернутися до енергопостачальника із заявою про укладення договору, оскільки відповідачем таких дій вчинено не було, то споживачем в РЕМ обліковувалася ОСОБА_6. На підставі даного Акту відповідно до "ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН", було виконано розрахунок, за яким безобліково використано електроенергію в кількості   10644 кВт/год. на суму 2592.88 грн.. з 09.07.2008р. по 17.03.2009 р.. (за 252 дні   з дня припинення електропостачання по день виявлення порушення), чим завдано значної матеріальної шкоди ВАТ "Кіровоградобленерго". 17.09.2009 року позивач звернувся до власниці згаданого будинку з вимогою про відшкодування завданих збитків. ОСОБА_2 факт порушення визнала, та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем попросила надати їй розстрочку для відшкодування збитків. Погоджуючись із проханням відповідача з нею було укладено угоду про погашення боргу від 17.09.2009 року № 102 відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісячно до 20 числа починаючи з жовтня 2009 року по липень 2010 року в рахунок відшкодування збитків здійснювати платежі. В порушення досягнутої домовленості жодних платежів по сьогоднішній день відповідачем не здійснено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просить вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надала.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача та винести очне рішення по справі .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 17.03.2009 року проводилася перевірка дотримання споживачами електроенергії «Правил користування електричною енергією для населення» - затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН), перевірка проводилася в м.Помічна, працівниками Добровеличківського РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. При перевірці схеми обліку у відповідача за адресою: Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Калініна, 27, було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: «Монтаж відгалудження від ввідного проводу на внутрішню мережу споживача». По факту виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН № 016220 від 1 7.03.2009 року, при складанні акту був присутній ОСОБА_7, який пояснив, що власником будинку є його тітка - ОСОБА_2, він проживає в будинку з її дозволу. Факт порушення визнав, про що зробив відмітку в акті про порушення ПКЕЕН. Крім того виявлено порушення п.7 ПКЕЕН відповідно до якого власник будинку зобов'язаний звернутися до енергопостачальника із заявою про укладення договору, оскільки відповідачем таких дій вчинено не було, то споживачем в РЕМ обліковувалася ОСОБА_6. На підставі даного Акту відповідно до "ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН", було виконано розрахунок, за яким безобліково використано електроенергію в кількості   10644 кВт/год. на суму 2592.88 грн.. з 09.07.2008р. по 17.03.2009 р.. (за 252 дні   з дня припинення електропостачання по день виявлення порушення), чим завдано значної матеріальної шкоди ВАГ "Кіровоградобленерго". 17.09.2009 року працівники РЕМу звернулися до власниці згаданого будинку з вимогою про відшкодування завданих збитків. Відповідачка факт порушення визнала, та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем попросила надати їй розстрочку для відшкодування збитків. Погоджуючись із проханням відповідача з нею було укладено угоду про погашення боргу від 17.09.2009 року № 102. відповідно до якої відповідачка зобов'язувалася щомісячно до 20 числа починаючи з жовтня 2009 року по липень 2010 року в рахунок відшкодування збитків здійснювати платежі. Однак в порушення досягнутої домовленості жодних платежів по сьогоднішній день відповідачем не здійснено.

Викладене підтверджується: актом про порушення “Правил користування електричною енергією” № 016220 від 17.03.2009 року (а.с.5), схемою підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ ( а.с.6), протоколом № 383 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН ( а.с.7), розрахунком кількості недорахованої електричної енергії та її вартості № 2 ( а.с.8), угодою № 102 про погашення боргу ( а.с.9), особовим рахунком ( а.с.10, 11), витягом Закону України “Про електроенергетику” (а.с. 12), витягом з правил користування електричною енергією для населення (а.с.13), методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( а.с.14-15).

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача безобліковим використанням електроенергії і спричиненими збитками є прямий причинний зв”язок , тому відповідач зобов”язаний відшкодувати завдані збитки в сумі 2592 грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 4,5, 1166, 1192, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту недораховану електроенергію в сумі 2592, 88 грн. - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 заборгованість по електроенергії в сумі 2592, 88 грн. ( дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 88 копійок) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго”, р/р 260353081425 Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475

Стягнути з ОСОБА_2 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. , а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень , а всього кошти на загальну суму 81 грн. 00 коп . ( вісімдесят одна гривня 00 копійок ) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26006337331850 Кіровоградське центральне відділення “Промінвестбанк” МФО 323301, КОД 23226362.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Відповідно до ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.