Решение № 79931521, 24.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5516/17

(2/199/912/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місця 2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позову зазначила, що 05 серпня 2000 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження зареєстрованого 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №163.

Від даного шлюбу 03 січня 2002 року народився син, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження зареєстрованого 17 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №14.

25 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №242.

Позивач зазначає, що з квітня 2009 року вона помирилися з ОСОБА_2 та знову почали проживати однією родиною без реєстрацію шлюбу до 09.12.2014 року. В них був спільний бюджет, вели спільне господарство, піклувалися один про одного як подружжя.

Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, 03 вересня 2011року ними було придбано транспортний засіб автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907, свідоцтво про реєстрацію САК073838.

З 09 грудня 2014 року позивач з ОСОБА_5 однією родиною не мешкала, проте підтримувала гарні стосунки.

21 березня 2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого 22 березня 2017 року Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №340.

Спадкоємцями померлого першої черги є неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати померлого - ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_5 позивач дізналася, що 25.02.2017 року між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4, яка діє на підставі договору комісії №00409 від 25.02.2017 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля за яким ФОП ОСОБА_4 зобов’язується передати у власність ОСОБА_3, а остання зобов’язалась сплатити вартість за договором і прийняти у власність автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907.

Позивач вказує, що спірний автомобіль належав померлому ОСОБА_5 та їй на праві спільної сумісної власності, а тому для продажу спірного майна необхідна була згода позивача на продаж транспортного засобу.

Натомість позивач не давала ані письмової ані усної згоди на продаж транспортного засобу автомобіля ОСОБА_5, про його укладення дізналась після його смерті.

Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 05.04.2009 по 09.12.2014; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 укладений між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 Валентиною право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 в порядку спадкування за законом після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 в порядку спадкування за законом після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_5; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала до суду відзив на позовну заяву та просила позовні вимоги залишити без задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним, про причини неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження зареєстрованого 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №163.

Від даного шлюбу 03 січня 2002 року народився син, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження зареєстрованого 17 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №14.

25 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №242.

В квітні 2009 року позивач помирилися з ОСОБА_2 та знову почали проживати однією сім’єю без реєстрацію шлюбу до 09.12.2014 року., вели спільний бюджет, спільне господарство, піклувалися один про одного як подружжя, разом проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана обставина підтверджується копією паспорта померлого ОСОБА_5 серії АК430272 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 24 лютого 1999 року, в якому місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; актом №533 від 15.08.2017 про обстеження на предмет встановлення факту проживання посвідчений головою квартального комітету №2 Заводський район, м. Кам’янське ОСОБА_7, в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2009 року по грудень 2014 рік.

Згідно ч. 2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: вул. Куанська 9, м. Кам’янське, Дніпропетровська область з лютого 2009 року по грудень 2014 рік, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 03 вересня 2011року ними було придбано транспортний засіб автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907, свідоцтво про реєстрацію САК073838.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

21 березня 2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого 22 березня 2017 року Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №340.

Спадкоємцями померлого першої черги є неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати померлого - ОСОБА_6

Судом встановлено, що 25.02.2017 року між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4, яка діє на підставі договору комісії №00409 від 25.02.2017 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля за яким ФОП ОСОБА_4 зобов’язується передати у власність ОСОБА_3, а остання зобов’язалась сплатити вартість за договором і прийняти у власність автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907. Про укладений зазначений договір позивач дізналася після смерті ОСОБА_5

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі.

Частиною 1 статті 70 СК України, яка відноситься до глави 8 даного Кодексу, передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжям без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Натомість позивач не давала письмової згоди на продаж транспортного засобу автомобіля ОСОБА_5, про його укладення дізналась після його смерті.

Статтею 41 Конституцією України визначено: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (п.п. 1.2 ст. 319 ЦК України).

Особа, яка вважає, що її речові права порушено, має право звернутися до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст. ст. 215,235 ЦK України), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. ст. 330, 338 ЦК України).

Статтею 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужу вати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Так, як транспортний засіб автомобіль марки Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 був придбаний в період проживання однією сім’єю та є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1, натомість останній будь-якого дозволу на продаж спільного майна не давала, суд вважає, слід визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 укладений між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 Валентиною право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907.

21 березня 2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого 22 березня 2017 року Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №340.

Спадкоємцями померлого першої черги є неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати померлого - ОСОБА_6

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 за згодою своєї матері ОСОБА_1 звернувся до Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов’язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Так, як в іншому порядку, крім судового, ОСОБА_2 позбавлений можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 в порядку спадкування за законом після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_5.

Керуючись, ст.ст. 321, 330, 338, 319, 1297, 1226, 1216, 1261 ЦК України, ст. 70, 74, 65 СК України, ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 21.03.2017 року однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 05 квітня 2009 року по 09 грудня 2014 рік.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 укладений між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 Валентиною право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907 в порядку спадкування за законом після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_5.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, транспортний засіб автомобіль марки Renault Duster, 2011 року випуску, синього коліру, д/н НОМЕР_1, vin VFHSRAW546056907.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 842,00 грн. та 320,00 грн., а всього 1 162,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник