
Справа номер 237/238/19
Номер провадження 3/237/352/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу прикордонної служби «Мар’їнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар’їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2018 року близько 11:00 години на території Амвросіївського району Донецької області ОСОБА_1 перетнув державний кордон з України в РФ на напрямку н.п. ОСОБА_2 (Україна) – н.п. Успенка (РФ) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та був виявлений 24.12.2018 року в КПВВ «Мар’їнка» територія ВЦА м. Мар’їнка та с. Побєда, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поясненнях, доданих до протоколу, провину визнав, справу просив розглянути в її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424823 (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1921 гривню. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (р/р 31114106700293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016).
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар’їнський районний суд Донецької області.
Суддя Максим Дмитрович Медведський
Дата документу 05.02.2019 року
Судебное решение № 79929708, Мар'їнський районний суд Донецької області было принято 05.02.2019. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 237/238/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: