Решение № 79929686, 18.02.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2779/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Ткачова О.М.,

при секретарі -Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2016 року – липень 2016 року в розмірі 15553,76 грн., заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2017 року – липень 2017 року в розмірі 20413,97 грн., а всього 35967 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) гривень 73 копійки, та судові витрати.

Ухвалою Донецького Апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині висновку суду про задоволення позову чи про відмову у задоволенні в позові в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом визначено, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягають задоволенню, але в резолютивній частині не зазначив про це.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 270, ст.273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 236/2779/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У вступній та резолютивній частині рішення додатково зазначити:

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -