Постановление суда № 79929005, 19.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6579/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати договір від 10 травня 2018 року № 1 про надання послуг, укладений між позивачем та відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не зазначено доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини, а також доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не сплачено судовий збір.

Узв’язку з викладеним ухвалою судді від 08 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки поданої позовної заяви та надано строк для усунення недоліків – що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачеві рекомендованим листом з повідомленням за зазначеною в позові адресою: м. Київ, вул. Л. Українки, 5, однак лист позивачем не отриманий та повернутий до суду з приміткою «Адресат не проживає».

Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 09 січня 2019 року була направлена позивачеві електронної поштою на вказану в позовній заяві електронну адресу.

Станом на теперішній час вимоги ухвали від 08 січня 2019 року не усунуті. Позивач не цікавився розглядом його позовної заяви, хоча з огляду на позиції Європейського суду з прав людини мав це робити.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2019 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз’яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: