Постановление суда № 79897031, 19.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

19.02.2019

м. Харків

Справа № 922/3129/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом

Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 21 А, код ЄДРПОУ ВП: 41022900)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, м-н. Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 23148337)

до

Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 П, ідентифікаційний код 14321742) 3-і особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

1. Адміністрація Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ідентифікаційний код 00034039);

2. Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 37472062).

про

зобов'язання укласти договір та стягнення 440309,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач), з урахуванням уточнення найменування позивача звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін), в якій просить суд:

- зобов'язати Військову частину 9951 (Харківський прикордонний загін) укласти з Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна площею 283,7 кв.м., що перебувають на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Харків-пасажирський філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та надання комунальних послуг орендарю, в редакції, що додається до позову;

- стягнути з Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" фактично понесені Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" витрати по утриманню Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) в сумі 440309,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3129/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "10" грудня 2018 р. о (об) 11:00. Також, судом залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

10.12.2018р. відповідачем у справі наданий до суду відзив на позовну заяву за вх.№34305, в якому відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства" від 22.02.1994 р. №100 утримання пункту пропуску, який знаходиться в користуванні відповідача згідно договору оренди №4377-Н від 23.10.2009р. покладається на Міністерство інфраструктури України, а отже на думку відповідача п.5.11. договору оренди №4377-Н суперечить вимогам чинного законодавства України та на думку відповідача у нього відсутній обов’язок по укладанню договору із позивачем. Також, відповідач зазначив, що договір оренди №4377-Н від 23.10.2009р. припинив свою дію 30.06.2018р., а отже посилання позивача на умови договору, що припинив свою дію є безпідставним. Крім того, відповідач зазначив, що судом вже вирішено спір, що є предметом позову на даний час, а саме рішенням господарського суду у справі №922/482/11 від 09.03.2011р. у задоволенні позову СТГО «Південна залізниця» в особі «Вокзал Харків - Пасажирський» до Військової частини 9951 щодо зобов’язання відповідача укласти з позивачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, що є предметом договору оренди за договором №4733-Н від 22.10.2009р., відмовлено, що є підставою для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору згідно ч.2 ст. 231 ГПК України.

Підготовче засідання у даній справі відкладалось на: 27.12.2018р. о 12:00; 14.01.2019р. о 11:20.

Представником позивача у справі у судовому засіданні 14.01.2019р. підтримано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів за вх.№951, а саме: договору за №ХТУ-10/18-40/128-18 від 03.05.2018р., що укладений між позивачем та відповідачем щодо відшкодування витрат на утримання майна, що знаходиться в користуванні відповідача згідно договору оренди №4386-Н від 07.12.2009р., а саме нежитлових приміщень кімнат: №№1-18, розташовані на 1-му поверсі розміщених в 1 поверховій адміністративній будівлі, загальною площею 298,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Тополина (колишня Постишева), 2-А. Згідно п.1.4. договору №ХТУ-10/18-40/128-18 від 03.05.2018р. орендоване приміщення використовується з метою розміщення в ньому особового складу військової частини № 9951.

Також, представником відповідача у судовому засіданні надані письмові заперечення за вх.№963.

Представником позивача надані через канцелярію суду 14.01.2019: додаткові пояснення по справі за вх.№ 953; заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі за вх.№ 952, в яких позивач зазначає, що проти клопотання відповідача заперечує, оскільки у справі про яку вказує відповідач №5023/482/11 позивачем було Статутне територіально - галузеве об'єднання "Південна залізниця", як балансоутримувач за договором оренди №4377-Н від 23.10.2009р. та підставою для відмови у позові по вказаній справі було звернення до суду неналежного позивача, який не був стороною договору оренди та не мав підстав вимагати від відповідача (орендаря) його виконання його виконання в частині спонукання до укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача. Позивач у справі зазначає, що у даній справі позивачем є АТ "Укрзалізниця", який є орендодавцем за договором оренди №4377-Н від 23.10.2009р., отже є належним позивачем. Також, позивач зазначив, що у справі №5023/482/11 предметом позовом не були вимоги щодо стягнення фактичних витрат на утримання орендованого майна, тому з урахуванням позиції викладеній у постанові Верховного суду України у справі №6-1133цс15 від 21.10.2015р. позовні вимоги у справі №5023/482/11 та у справі №922/3129/18 не є тотожними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019р. судом залишено без розгляду документи надані позивачем до клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів. Повернуто відповідачу письмові заперечення без розгляду. Прийнято до розгляду додаткові пояснення позивача. Прийнято до розгляду заперечення позивача проти клопотання про закриття провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 37472062). Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Міністерству інфраструктури України копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання. Зобов'язано відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі (Міністерству інфраструктури України) копії відзиву на позовну заяву з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання. Встановлено 3-й особі (Міністерству інфраструктури України) строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви. Встановити 3-й особі (Міністерству інфраструктури України) строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 31 січня 2019 року о 11:00.

У судовому засіданні 31.01.2019р. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, що внесено до протоколу судового засідання від 31.01.2019р. про відкладення підготовчого засідання на 14.02.2019 об 12:00.

Представником позивача через канцелярію господарського суду 04.02.2019р. надано заяву про зміну підстав позову за вх.№2971. До заяви про зміну підстав позову позивачем надані докази направлення вказаної заяви на адресу учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (вх. №2971 від 04.02.2019) та продовжено розгляд справи №922/3129/18 з її урахуванням. Також, вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу (Військовій частині 9951) та третім особам строк на подання пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову - 5 днів з дня отримання копії зазначеної заяви, але не пізніше 14.02.2019.

12.02.2019р. представником відповідача через канцелярію суду надані письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову за вх.№3786.

14.02.2019р. представником третьої особи (Адміністрація Державної прикордонної служби України) надано пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову за вх.№3984.

14.02.2019р. представником відповідача через канцелярію суду надані додаткові письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову за вх.№4017.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу про прийняття письмових пояснень, що надані третьою особою 12.02.2019р. за вх.№3786, та письмові пояснення, що надані третьою особою та відповідачем 14.02.2019р. за вх.№3984 та вх.№4017 відповідно, залишені судом без розгляду згідно ч.2 ст. 118 ГПК України.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 лютого 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 19.02.2019 р. о 12:20 год.

15.02.2019р. до суду надійшли від третьої особи (Міністерство інфраструктури України) письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову за вх.№4176, які надіслані по пошті 13.02.2019.

Розглянувши вищевказані письмові пояснення третьої особи, суд зазначає наступне.

За відстеженням поштового пересилання № 610524143177 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що третя особа - Міністерство інфраструктури України заяву позивача про зміну підстав позову, що направлена позивачем на адресу 3-ої особи 01.02.2019р. отримано 04.02.2019р.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 04.02.2019р. встановлено третім особам, в тому числі і Міністерству інфраструктури України строк на подання пояснень щодо заяви позивача про зміну підстав позову - 5 днів з дня отримання копії зазначеної заяви, але не пізніше 14.02.2019.

Таким чином, третя особа мала надати письмові пояснення до суду в строк не пізніше 11.02.2019р.

Проте, письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову третьою особою направлено на адресу суду поштовим відправленням 13.02.2019р., тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом на його подання.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що третьою особою направлено письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову після закінчення процесуального строку для її подання, суд вважає за необхідне залишити пояснення 3-ої особи Міністерства інфраструктури України (вх. № 4176 від 15.02.2019) та надані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, ч. 2 ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення Міністерства інфраструктури України (вх. № 4176 від 15.02.2019) та надані до неї документи залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 19.02.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 19.02.19

Суддя

І.О. Чистякова