Решение № 79896983, 11.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.

м. Харків

Справа № 922/166/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом

Dabrowska Fabryka Maszyn Elektrycznych "Damel" Spolka Akcyjna

(DFME "Damel" S.A.), Польща

до

Публічного акціонерного товариства "Харківський

машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський

машинобудівний завод", м. Горлівка Донецької області

про

стягнення коштів в сумі 85450,00 Євро

за участю представників:

позивача – Сазонова Є.В., адвокат, ордер № 059401 від 14.01.2019 року;

відповідача – Романченка В.В., довіреність б/н від 02.01.2019 року;

третьої особи – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Dabrowska Fabryka Maszyn Elektrycznych "Damel" Spolka Akcyjna, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості у розмірі 85450,00 Євро, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про переведення боргу № 180/DH/2014 від 20.11.2014 року. Судові витрати у справі позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2019 року на 10:30 год.

11.02.2019 року відповідач надав відзив (вх.№ 3553), в якому позовні вимоги визнав.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2019 року підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2019 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 11.02.2019 року не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд встановив наступне.

29.09.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Горлівський машинобудівник", яке в подальшому було перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" (покупець, третя особа) та Dabrowska Fabryka Maszyn Elektrycznych "Damel" Spolka Akcyjna (продавець, позивач) укладено Контракт № 128/DH/2011, відповідно до умов якого, продавець взяв на себе зобов’язання поставити товар (вибухозахищені водоохолоджувані електродвигуни), а покупець прийняти їх та оплатити. Тип, кількість, вартість визначаються відповідними Специфікаціями, що є невід’ємною частиною вказаного контракту.

Виконання зобов’язань щодо поставки товару позивачем за умовами Контракту № 128/DH/2011 підтверджується відповідними митними деклараціями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 40-41).

20.11.2014 року, на виконання умов вказаного вище Контракту, в частині оплати товару, між ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" (Первісний боржник), Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", станом на день подачі позову перейменовано на Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (Новий боржник, відповідач) та Dabrowska Fabryka Maszyn Elektrycznych "Damel" Spolka Akcyjna (Кредитор) було укладено договір про переведення боргу № 180/DH/2014, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткової угоди № 3 до Договору про переведення боргу №180/DH/2014 від 10.04.2017 року, Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов’язання) перед Кредитором у розмірі 85450,00 Євро, який виник на підставі Контракту № 128/DH/2011, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків.

Відповідно до п. 3 Договору № 180/DH/2014 про переведення боргу від 20.11.2014 року зазначено (в редакції Додаткової угоди № 3 від 10.04.2017 року), що відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості 85450,00 Євро, у можливо найкоротші терміни, проте не пізніше 15.12.2017 року.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 48), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, станом на 01.10.2018 року, за вказаним вище договором про переведення боргу заборгованість відповідача складає 85450,00 Євро.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за договором 180/DH/2014 не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 85450,00 Євро.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини та визнання позову відповідачем в повному обсязі, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 85450,00 Євро заборгованості за Договором № 180/DH/2014 про переведення боргу від 20.11.2014 року належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 6, 11, 520, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (ідентифікаційний код: 00165712, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, будинок 4/6) на користь Dabrowska Fabryka Maszyn Elektrycznych "Damel" Spolka Akcyjna (ИНН 629-001-18-24; місцезнаходження: Польща, 41-300, Домрова Гурніча, пр. Юзефа Пілсудського, 2; реквізити банку: ING Bank Slаski S.A o/Czеstochowa, № банківського рахунку PL IBAN 81 1050 1142 1000 0022 7941 2031 SWIFTcode: INGBPLPW) заборгованість в сумі 85450,00 Євро.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя

О.В. Смірнова