Постановление суда № 79894315, 15.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9102/18

УХВАЛА

15 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим листом,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вирішено визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Хмельницька регіональна дирекція "Поділля-центр" від 28 березня 2018 року №52-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера технічної служби з 30 березня 2018 року на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці; поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера технічної служби філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Хмельницька регіональна дирекція "Поділля-центр"; стягнути з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25832 грн. 68 коп. Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулось до суду із заявою про зупинення виконання за виконавчим листом, виданого на підставі вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Однак, таких підстав для зупинення вчинення виконавчих дій суд не вбачає, а тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: