Постановление суда № 79893438, 15.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1637/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (посвідка на постійне проживання тип НОМЕР_3, видана 5101 19.03.2014р., РНОКПП НОМЕР_1)АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15.01.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №00001Р152 від 30.04.2008 року в розмірі 2270138,74 (два мільйони двісті сімдесят тисяч сто вісімдесят три гривні та 74 копійки) в тому числі: 1302298,69 гривень (один мільйон триста дві тисячі двісті дев'яносто вісім гривень та 69 копійок) - заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); 147263,46 гривень (сто сорок сім тисяч двісті шістдесят три гривні та 46 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків; 730439,01 гривень (сімсот тридцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 01 копійка) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 90137,57 (дев'яносто тисяч сто тридцять сім гривень та 57 копійок) - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом.

Ухвалою від 15.02.2019 року по справі за зазначеним позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що відсутні підстави, які б унеможливили б захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог, оскільки як вбачається з кредитного договору, зобов`язання за ним забезпечені іпотекою. Предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 131,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.С.Єршова