Постановление суда № 79883802, 18.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5562/18

Провадження № 2-з/211/10/19

У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Світлани Веніаминівни про самовідвід по клопотанню про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О. перебуває цивільна справа № 216/5562/18 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування .

14 02 2019 року клопотання про витребування доказів надійшло до суду з Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу , справа була автоматично розподілена на суддю Ткаченко С.В.

18 лютого 2019 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. було подано заяву про самовідвід.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що цивільна справа № 216/5562/18 знаходиться в провадженні судді Сарат Н.О., а клопотання про витребування доказів подано в межах даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Ткаченко С.В. про самовідвід задовольнити та клопотання про витребування доказів повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід задовільнити.

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 216/5562/18 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко