Постановление суда № 79873731, 18.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/307/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо розгляду справи за загальними правилами КАС України з викликом осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу за загальними правилами КАС з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З аналізу наведеного слідує, що оскільки спори фізичних осіб щодо призначення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат належать до справ, що визначений п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України на них не розповсюджується дія ч. 4 ст. 260 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії належить до справ незначної складності і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, питання про що вирішується під час відкриття провадження в справі, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України про розгляд справи за правилами загального провадження.

Водночас суд вважає за необхідне витребувати у Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1, а також роз'яснити відповідачу обов'язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 12, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за загальними правилами КАС України з викликом осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати у Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1.

Роз'яснити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України обов'язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур