Постановление суда № 79868132, 15.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2019 р. Справа № 0240/2376/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №0240/2376/18-а за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал СМ" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал СМ" про стягнення штрафу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал СМ" штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. до Державного бюджету України на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106.

09.10.2018 видано виконавчий лист у справі №0240/2376/18-а.

28.01.2019 до суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа (вх. № 4931).

Ухвалою суду від 01.02.2019 вказану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №0240/2376/18-а залишено без руху. Надано заявнику 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 576,30 грн.

12.02.2019 представником заявника на виконання вимог ухвали від 01.02.2019 надано лист, згідно якого зазначено, що КАС України та Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за подання заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на поданий представником заявника лист, суд зауважує, що згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, який становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявника не віднесено до переліку тих осіб, які наділені пільгами зі сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 01.02.2019 не виконанні, недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 01.02.2019 не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання по справі №0240/2376/18-а та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №0240/2376/18-а та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович