Постановление суда № 79866095, 18.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії державного виконавця

18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/10284/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1 097 118,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення нарахувань в розмірі 1097118,82 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 78347, 84 грн., пеню в сумі 700000 грн. та судовий збір в розмірі 11675,22 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 12.02.2016 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 у справі 904/10284/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.12.2018 замінено відповідача у справі № 904/10284/15 - Державне підприємство Придніпровська залізниця на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Через канцелярію суду, 11.02.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження № 58225100 від 30.01.2019 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15;

- визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни від 30.01.2019 ВП № 58225100 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2019 ВП№ 58225100;

- визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни від 30.01.2019 ВП № 58225100 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на пропущення стягувачем строків пред'явлення виконавчого документу до виконання. На думку заявника, положення п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII розповсюджується на виконавчі документи, видані від моменту прийняття цього Закону до набрання ним чинності.

Відповідно до п. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни та призначити ії до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко