
Справа № 640/3355/19
н/п 2-з/640/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівленого кооператива «Петрівський», 3-я особа Департамент Деражвної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про відшкодування шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд до відповідачів, ОСОБА_2, Житлово-будівленого кооператива «Петрівський», 3-я особа Департамент Деражвної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3186000 грн.
До суду від позивача, через представника, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.
Ухвалою суду від 14.02.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви, однак при виготовленні тексту ухвали у першому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, оскільки саме ОСОБА_1 звертався до суду з даною заявою та саме заява ОСОБА_1 розглянута судом.
З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку. Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівленого кооператива «Петрівський», 3-я особа Департамент Деражвної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про відшкодування шкоди, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції : «В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бородіна Н.М.
Судебное решение № 79857514, Київський районний суд м. Харкова было принято 15.02.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 640/3355/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: