№ 79854135, 15.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2253/19

Провадження №3/522/1905/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «ВІ ДЖИ ТРЕЙД», проживає за адресою: м.Одеса, пров.Місячний, 6, кв.4

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 11.02.2019 року, отриманих суддею Приморського районного суду м.Одесі Домусчі Л.В. після повторного автоматизованого розподілу 13.02.2019 року, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ВІ ДЖИ ТРЕЙД», вчинив правопорушення заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме: порушення п.44.1, п.44.2 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.1; п.2 ст.3; п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; п.5 П(С)БО 11 «Зобов’язання», затвердженого наказом Мінфіну України 31.01.2000 року №20; п.7, п.8, п.9 П(С)БО «Запаси», затвердженого наказом Мінфіну України 20.10.1999 року №246; п.7, п.10, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України 31.12.1999 року №318, згідно акту перевірки від 28.12.2018 року №2928/15-32-14-01/41390714.

За вказаним фактом головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №54 від 06.02.2019 року, за ч.1 ст.163-1 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, у порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також до матеріалів справи долучено Акт про неможливість вручення та отримання акту №2928/15-32-14-01/41390714 планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ВІ ДЖИ ТРЕЙД» від 28.12.2018 року, проте в матеріалах відсутній Акт відмови від підписання протоколу №54 про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, та у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо свідків або понятих, в присутності яких було складено Акт від 28.12.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року.

Зі змісту ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для належного оформлення.

У зв’язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №522/2253/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Домусчі