Постановление суда № 79853179, 11.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9872/18

Провадження № 2-а/428/44/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує дії Головного ОСОБА_2 національної поліції в Луганській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 303772 від 02.08.2018. Як вбачається з відзиву на позовну заяву представника ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 № 127/111/28-2019 від 08.02.2019, ГУНП в Луганській області є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем є ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, так як оскаржувана позивачем постанова винесена ст. інспектором Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, а не поліцейськими ГУНП.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, однак свою згоду на заміну відповідача іншою особою позивач не надавав.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України неможливе, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов