Постановление суда № 79844648, 15.02.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3190/16-ц

У Х В А Л А

15.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Виноградівського РВДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.449 ЦПК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Виноградівського РВДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.449 ЦПК України.

15.02.2019 року скаржник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. по даній скарзі, з тих підстав, що суддею наперед сформовано думку у справі, оскільки по аналогічних заявах щодо оскарження рішень державного виконавця по поновленню працівників в КП «Агрошляхбуд» суддя виносив рішення. У судді склалось упереджене ставлення щодо можливості вирішення спору з державними виконавцями в частині поновлення працівників КП «Агрошляхбуд» на роботі, що викликає у заявника недовіру до судді при розгляді поданої скарги. Окрім цього, суддя брав участь у суді першої інстанції при розгляді даної справи по суті.

Заявник відводу ОСОБА_1 та представник Виноградівського РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в учасників справи в неупередженості або об’єктивності судді, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. від розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Виноградівського РВДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.449 ЦПК України - задовольнити.

Цивільну справу негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3