Постановление суда № 79844421, 14.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/472/19

1-кс/243/485/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12019050510000134 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про проведення економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судово – економічної експертизи.

З клопотання видно, що 04.01.2019 року невідома особа таємно, шляхом проникнення на територію промислової бази КЗ "Словміськводоканал" за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Коккінакі буд. 1, викрала металеві труби, чим завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється, вищевказаному підприємству. (ЖЄО 1731 від 17.01.2019).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року, точну дату та час вставити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_2, будучи службовою особою – головним інженером КП «Словміськводоканал», діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, уклав усний договір із ОСОБА_3 про продаж майна, яке знаходиться на балансі КП «Словміськводоканал» та перебувало на території промислової бази за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Коккінакі, буд. 1.

04.01.2019 року ОСОБА_2, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечив ОСОБА_3 доступ до майна КП «Словміськводоканал», а саме сталевих труб та чавунних задвижок, які зберігалися на території бази за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Коккінакі, буд. 1.

В цей же день ОСОБА_2 надав останньому дозвіл на вивезення майна для подальшого продажу і отримання грошових коштів, забезпечивши при цьому вільний доступ до території, знявши охорону на певний час, тим самим забезпечив сприятливі умови для реалізації свого умислу. ОСОБА_3 скориставшись дозволом та відсутністю сторонніх осіб на території за допомогою техніки та робітників вивіз сталеві труби та чавунні задвижки, які зберігалися на території бази за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Коккінакі, буд. 1.

В результаті зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем заподіяно матеріальну шкоду державі Україна в особі Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» на загальну суму 161046,96 гривень, тобто спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий зазначає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення матеріальної шкоди, необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки, у зв’язку з чим необхідно призначити судово – економічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судово – економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019050510000134 від 17 січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України судово – економічну експертизу до проведення якої залучити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67), попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відповідає вартість труби діаметром 530х 2 мм вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

2) чи відповідає вартість труби діаметром 800х7 мм вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

3) чи відповідає вартість чугунної задвижки діаметром 800 мм вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

4) чи відповідає вартість труби діаметром 530х 5 мм вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

5) чи відповідає вартість труби діаметром 630х 5 мм вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

6) чи відповідає вартість кришки автомобілю УАЗ 31512 N52383 вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

7) чи відповідає вартість вентилятору ВРУ 7,5/2,5 вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

8) чи відповідає вартість автомобілю марки ЗИЛ 131 N3472EC борт. вказана у довідці від 18.01.2019 даним інвентаризаційного акту (документам)?

Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019050510000134 від 17 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та об’єкти дослідження.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок економічної експертизи надати старшому слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67)

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4