Постановление суда № 79837954, 07.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2019 рокум. Київ№ 640/696/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., без участі позивача (його представника), за участю представників відповідача та третьої особи, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство "Енергоринок", про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №640/696/19, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", (далі - позивач), до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа - Державне підприємство "Енергоринок", (далі - третя особа), про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття пункту 2 Постанови НКРЕКП №2079 "Про внесення змін до постанов НКРЕКП від 31 січня 2018 року №123 та від 14 червня 2018 року №397".

Разом з тим, 05 лютого 2019 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, (далі - подана заява).

Присутні у судовому засіданні 07 лютого 2019 року представники відповідача та третьої особи проти поданої заяви задоволення не заперечували.

Позивач (його представник) у судове засідання 07 лютого 2019 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, представником позивача подано до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство "Енергоринок", про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко