Постановление суда № 79836487, 15.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа №852/2а-1/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

1. 28.01.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража НОМЕР_1, який розташований в районі будинку АДРЕСА_1

- скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража НОМЕР_1, який розташований в районі будинку АДРЕСА_1

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.01.2019 в частині зносу гаража НОМЕР_1, який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи у суді.

2. Ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, справу № 852/2а-1/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа № 852/2а-1/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.02.2019, адміністративній справі присвоєно № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

5. Суд зазначає, що позивач заявляючи третю позовну вимогу фактично заявила клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта, що передбачено пунктом першим частини першої статті 151 КАС України.

6. Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

7. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

8. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

9. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

10. Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений статтею 153 КАС України.

11. Так, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

12. За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

13. Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

14. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

15. Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн., та відповідно дорівнює 576,30 грн.

16. Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

17. Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

18. З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві без розгляду.

19. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

20. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) - повернути без розгляду.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

22. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба